教學生用 AI：學生提示素養與學術誠信

中三歷史科專題截止前一日，班主任收齊二十份報告，發現七份用了同一段開首：「香港開埠改變了貿易格局，帶來深遠影響」，連一個統計數字都一模一樣——而該數字在政府年報裏根本找不到。她問學生怎樣做的，有人小聲說：「就係咁問 AI 囉。」

提示素養不是教學生更會「問 AI」，而是教他在用 AI 時仍在思考；本課承接 第 10 課 的導師邊界之後，處理學生自己操作 AI 時的寫法、查證與誠信。

---

學生只會一種貼法

問題往往不是抄襲檢測能抓到的整段複製，而是學生只會一種用法——把題目原封不動貼進去，把輸出原封不動交回來。他不知道還可以追問、可以要求 AI 列出待查證的數據、可以要求 AI 標明哪些說法需要核實。

同一個學生，若學過把 AI 當成討論夥伴而不是代筆，交回來的功課會完全不同：

角色：你是討論夥伴，不是代筆。
任務：我要寫中三歷史專題，題目是「十九世紀香港貿易的變化」。請列出五個我應該自己去查證的關鍵數據或事件，以及兩個常見但可能站不住腳的說法。
輸出格式：分兩欄——「要查的項目」與「建議的來源類型（檔案、年報、學術著作）」;另列「值得懷疑的說法」三項。
限制：不要幫我寫任何一段正文。任何數字若你不確定，請標明「需自行核實」而不要給出具體數值。

他交回來的報告，句子是自己的，而且比之前多了三個查過的來源。這一課就是教他寫出這一類提示。

三種角色切換

AI 給你甚麼，很大程度上取決於你把它當成甚麼。把它當成答案機，它就輸出答案；把它當成討論夥伴、對手或校對員，它就輸出問題、反例與修改建議。這是同一個模型，分別只在提示裏那一句角色設定——角色、任務、脈絡、格式框架 講的就是這件事，而學生從來沒有人教過他們這一點。

第二件學生不知道的事：AI 說得越肯定，不代表它越可靠。 它是逐字預測下一個字的系統，語氣的流暢與內容的真確是兩回事。課堂上不需要講架構，用一次失敗示範最有效——請 AI 說出某條香港法例的條文編號或某個統計數字，然後全班一起去官方網站找，通常十次會有兩三次對不上。原理層面的解釋見 LLM 教室：幻覺與偏見從何而來。

第三件事是誠信。學生分不清「用 AI 幫我想方向」與「用 AI 幫我寫」的界線，不是因為他們狡猾，而是因為沒有人給過他們一條線。所以這一課的下半部分不是技術，是規則。

提示素養的目標，不是讓學生更會用 AI，而是讓他們在用 AI 的時候仍然在思考。

一堂可以照搬的課

以下是一節約四十分鐘的課堂流程，教師只需準備可投影的裝置與印好的工作紙。若學生沒有裝置，可由教師預先跑好 AI 輸出，印出來讓學生只做查證部分。

開首五分鐘： 用同一條專題題目，分別跑「把題目原封不動貼進去」與「當討論夥伴」兩個提示，把兩段輸出投影出來。

接下來十分鐘： 分組討論兩段輸出的分別，每組寫出三點；教師把「誰在思考」這一點留到最後才點破。

查證環節十五分鐘： 學生用工作紙提示取得五項待查數據，分頭到指定網站核對，記錄找到與找不到的。

誠信討論八分鐘： 用下方四情境框架，學生舉手投票「可以／要聲明／不可以」，教師收攏成科組規則。

最後兩分鐘： 派發 AI 使用聲明欄，說明由本週功課起每份都要填。

工作紙上的三組提示

拆解專題的工作紙提示

這一段直接印在工作紙上，學生照抄使用。括號位置留空格讓學生自己填題目。

角色：你是我的專題研究討論夥伴，不是代筆。
任務：我的專題題目是[                    ]。請幫我拆解這個題目，並指出我應該自己去查證甚麼。
輸出格式：
1. 這個題目可以拆成哪三個子問題。
2. 五項我需要自行查證的關鍵事實或數據，每項註明應該去哪一類來源查（政府統計、學術報告、新聞報道）。
3. 三個關於這個題目的常見說法，以及它們可能不成立的原因。
限制：不要為我寫任何一段正文或結論。你不確定的數字一律寫「需自行核實」，不要給出具體數值。不要提及任何真實人物的個人資料。

查證 AI 說法的提示

查證要變成一個固定動作，學生才會做。這個提示讓 AI 自己把需要查的東西列出來，降低起步難度。

角色：你是事實查核助手。
任務：以下是一段我打算引用的內容。請把當中所有可以被查證的事實逐項列出。
輸出格式：逐項列出——「原文的說法」、「屬於哪一類事實（年份、數字、人名、法例條文、引述）」、「建議到哪裏查證」。全部列出之後，另寫一行指出哪一項最有可能出錯。
限制：不要判斷內容的對錯，也不要補上新的資料。你的工作只是把需要查的東西找出來。任何你不確定是否屬於事實的句子，標為「需教師或學生判斷」。
[貼上要查證的段落]

配合這個提示，給學生一條簡單判準：在原始來源找到同一句、同一個數字，才算查證成功；找到另一個網站也這樣說，不算。

AI 使用聲明的自我整理

聲明要具體。這個提示讓學生自己整理出他用過甚麼，再抄進聲明欄。

角色：你是學術誠信助教。
任務：我會描述我在這份功課中怎樣使用過 AI。請幫我整理成一段清晰的使用聲明。
輸出格式：一段不超過四句的聲明，說明三件事——我在哪一個階段用過 AI、我請它做了甚麼、我自己改動或查證了甚麼。
限制：不要美化或淡化我的描述，我寫甚麼你就整理甚麼。不要替我加上我沒有做過的查證動作。如果我描述的用法可能已經超出功課允許的範圍，請直接指出並建議我先問老師。
我的描述：[                    ]

一份合格的聲明看起來像這樣：「我在構思階段用 AI 列出了三個可能的論點方向，選用了其中一個；文中的貿易數字由我自己在政府統計處網站查得；第二段的初稿由我自己寫，再請 AI 指出句子不通順的地方，最終文字是我改的。」

誠信討論的四個情境

不要直接宣讀規則，先讓學生表態，他們才會記得。每個情境問同一條問題：可以、要聲明、還是不可以？

1. 用 AI 幫我把題目拆成三個子問題。 大部分學生會答「可以」——這是構思，不是內容。
2. 用 AI 找五個要查證的數據，我自己去查。 這是本課要推廣的用法，而且應該聲明，因為它影響了功課的方向。
3. 我寫好一段之後，請 AI 指出哪裏文法不通，我自己改。 這通常要聲明。分界線在於最終的文字是誰寫的，而不是誰看過。
4. 請 AI 寫一段，我改幾個字交上去。 不可以。追問學生一句：如果老師問你為甚麼選這個論點，你答得出嗎？答不出，就是這一段不屬於你。

討論之後，把全班的結論寫成三行貼在課室，並確保科組其他老師用同一套。學生最不能接受的是不同老師有不同的線。

容易走歪的地方

• 只講規則，不做示範。 學生聽過「AI 會出錯」十次，仍然相信它，因為他沒有親眼見過。自查：這一課有沒有跑一次失敗示範，讓 AI 在全班面前把一個可查證的事實講錯？
• 聲明寫得太空泛。 「本功課曾使用 AI 輔助」等於沒有說。自查：聲明有沒有說出階段、用途與自己的改動？若三項缺一，不合格。
• 把查證教成「再問 AI 一次」。 學生問 AI「這個數字對嗎」,AI 說對，他就當查證完了。自查：你有沒有要求學生寫下來源網址或文件名稱，且來源不是另一個 AI?

動手做一次

選你下一個專題或長文功課的題目，用上面「拆解專題」的工作紙提示跑一次（或預先跑好印出來），然後自己完成查證環節。

做甚麼： 從 AI 列出的五項待查項目中，至少查兩項——一項在官方或原始來源找到，一項找不到或與 AI 說法不符。用查證提示再跑一遍 AI 給你的某一段文字，看它有沒有把最可能出錯的一項標出來。

交出甚麼： 一張小紀錄——(1) 查證成功的一項，寫下來源；(2) 查證失敗或不符的一項，寫下你發現甚麼；(3) 一段四句以內的 AI 使用聲明，說明你在這次練習中怎樣用 AI。

怎樣算做對： 你至少有一項證明 AI 不能代替查證，而聲明具體到別人讀完知道你在哪個階段用 AI、做了甚麼、自己改了甚麼。

學生會在導師模式裏怎樣試探邊界，見 支架式導師提示；學校要怎樣在平台層面保護學生，見 學生用 AI 的安全網 與 LLM 教室：私隱、偏見與版權倫理。