教學生用 AI:學生提示素養與學術誠信

場景:全班三十份功課,十份的句子一模一樣

中四公民與社會發展科的專題功課,題目是香港的人口老化。教師收回來的三十份裡,有十份用了幾乎相同的句式、相同的三個論點、甚至同一個聽起來很權威但查不到出處的數字。

她把學生用的提示問出來,幾乎全班都是同一句:

香港人口老化的原因同影響,寫 300 字。

問題不只是抄。問題是學生只會這一種用法——把題目原封不動貼進去,然後把輸出原封不動交回來。他不知道還可以追問、可以要求 AI 列出兩種相反觀點、可以要求 AI 標明哪些數字需要核實。

同一個學生,如果他學過下面這句:

角色:你是討論夥伴,不是代筆。
任務:我要寫香港人口老化的專題。請列出五個我應該自己去查證的關鍵數據,以及兩個常見但可能站不住腳的說法。
輸出格式:分兩欄——「要查的數據」與「查證的建議來源類型」;另列「值得懷疑的說法」三項。
限制:不要幫我寫任何一段正文。任何數字若你不確定,請標明「需自行核實」而不要給出具體數值。

他交回來的功課,句子是自己的,而且比之前多了三個查過的來源。這一課就是教他寫出這一類提示。

原理

AI 給你甚麼,很大程度上取決於你把它當成甚麼。把它當成答案機,它就輸出答案;把它當成討論夥伴、對手或校對員,它就輸出問題、反例與修改建議。這是同一個模型,分別只在提示裡那一句角色設定——本課程 角色、任務、脈絡、格式框架 講的就是這件事,而學生從來沒有人教過他們這一點。

第二件學生不知道的事:AI 說得越肯定,不代表它越可靠。 它是逐字預測下一個字的系統,語氣的流暢與內容的真確是兩回事。這一點不需要在課堂上講架構,用一次失敗示範最有效——請 AI 說出某條香港法例的條文編號或某個統計數字,然後全班一起去官方網站找,通常十次會有兩三次對不上。原理層面的解釋見 LLM 教室:幻覺與偏見從何而來。

第三件事是誠信。學生分不清「用 AI 幫我想方向」與「用 AI 幫我寫」的界線,不是因為他們狡猾,而是因為沒有人給過他們一條線。所以這一課的下半部分不是技術,是規則。

一節 40 分鐘的課:可以照跑

課堂要準備的只有兩件事:一部可投影的裝置,以及一份印好的工作紙。查證環節如果學生沒有裝置,可由教師預先跑好 AI 輸出,印出來讓學生只做查證部分。

模板一:學生工作紙提示

這一段直接印在工作紙上,學生照抄使用。建議在括號位置留空格讓學生自己填題目。

角色:你是我的專題研究討論夥伴,不是代筆。
任務:我的專題題目是[                    ]。請幫我拆解這個題目,並指出我應該自己去查證甚麼。
輸出格式:
1. 這個題目可以拆成哪三個子問題。
2. 五項我需要自行查證的關鍵事實或數據,每項註明應該去哪一類來源查(政府統計、學術報告、新聞報道)。
3. 三個關於這個題目的常見說法,以及它們可能不成立的原因。
限制:不要為我寫任何一段正文或結論。你不確定的數字一律寫「需自行核實」,不要給出具體數值。不要提及任何真實人物的個人資料。

模板二:教學生查證 AI 的說法

查證要變成一個固定動作,學生才會做。這個提示讓 AI 自己把需要查的東西列出來,降低學生的起步難度。

角色:你是事實查核助手。
任務:以下是一段我打算引用的內容。請把當中所有可以被查證的事實逐項列出。
輸出格式:表格三欄——「原文的說法」、「屬於哪一類事實(年份、數字、人名、法例條文、引述)」、「建議到哪裡查證」。表格之後另寫一行,指出哪一項最有可能出錯。
限制:不要判斷內容的對錯,也不要補上新的資料。你的工作只是把需要查的東西找出來。任何你不確定是否屬於事實的句子,標為「需教師或學生判斷」。
[貼上要查證的段落]

配合這個提示,給學生一條簡單的判準:在原始來源找到同一句、同一個數字,才算查證成功;找到另一個網站也這樣說,不算。 這條判準比任何講解都有效。

模板三:AI 使用聲明的自我檢查

聲明要具體。這個提示讓學生自己整理出他用過甚麼,再抄進聲明欄。

角色:你是學術誠信助教。
任務:我會描述我在這份功課中怎樣使用過 AI。請幫我整理成一段清晰的使用聲明。
輸出格式:一段不超過四句的聲明,說明三件事——我在哪一個階段用過 AI、我請它做了甚麼、我自己改動或查證了甚麼。
限制:不要美化或淡化我的描述,我寫甚麼你就整理甚麼。不要替我加上我沒有做過的查證動作。如果我描述的用法可能已經超出功課允許的範圍,請直接指出並建議我先問老師。
我的描述:[                    ]

一份合格的聲明看起來是這樣的:「我在構思階段用 AI 列出了三個可能的論點方向,選用了其中一個;文中的人口數字由我自己在政府統計處網站查得;第三段的初稿由我自己寫,再請 AI 指出句子不通順的地方,最終文字是我改的。」

學術誠信討論框架:四個情境

不要直接宣讀規則,先讓學生表態,他們才會記得。每個情境問同一條問題:可以、要聲明、還是不可以?

1. 用 AI 幫我把題目拆成三個子問題。 大部分學生會答「可以」,而這也是合理答案——這是構思,不是內容。
2. 用 AI 找五個要查證的數據,我自己去查。 這是本課要推廣的用法,而且應該聲明,因為它影響了功課的方向。
3. 我寫好一段之後,請 AI 指出哪裡文法不通,我自己改。 這通常要聲明。分界線在於最終的文字是誰寫的,而不是誰看過。
4. 請 AI 寫一段,我改幾個字交上去。 不可以。這時候要追問學生一句:如果老師問你為甚麼選這個論點,你答得出嗎?答不出,就是這一段不屬於你。

討論之後,把全班的結論寫成三行貼在課室,並確保科組其他老師用同一套。學生最不能接受的是不同老師有不同的線。

常見錯誤

1. 只講規則,不做示範。 學生聽過「AI 會出錯」十次,仍然相信它,因為他沒有親眼見過。修正:一定要跑一次失敗示範,讓 AI 在全班面前把一個可查證的事實講錯。
2. 聲明寫得太空泛。 「本功課曾使用 AI 輔助」等於沒有說。修正:用模板三的三件事結構,聲明必須說出階段、用途與自己的改動。
3. 把查證教成「再問 AI 一次」。 學生問 AI「這個數字對嗎」,AI 說對,他就當查證完了。修正:明文規定查證必須離開 AI,回到原始來源,並要求學生寫下來源網址或文件名稱。
4. 禁得太寬,結果學生偷偷用。 全面禁止的班別,學生使用率並沒有下降,只是不再告訴你。修正:清楚區分哪些功課完全禁止(例如評估作文)、哪些容許構思階段使用,並把界線寫在功課上而不是口頭說一次。

進階變化

• **中國語文:**把查證活動改為考證引文。學生請 AI 提供三句與題目相關的古文引句,再到原典查證出處與上下文——AI 在中文古籍引文上的錯誤率相當高,示範效果特別強烈。
• **English Language:**把模板一改為要求 AI 提出反方論點,學生再寫一篇 argumentative essay 回應。重點由查證轉為論證。
• **資訊科技科:**加一節,讓學生嘗試用不同寫法讓同一個 AI 給出不同答案,然後討論為甚麼——這是提示工程的入門,也是對 AI 輸出「不是唯一真相」的最好證明。
• **小四常識科:**簡化為兩個活動——追問練習(把一條問題問到第三層)與「AI 說香港有幾多個區」的查證。不談聲明,只談「要自己查一次」。
• **SEN 調適:**對書寫有困難的學生,聲明欄改為選項勾選加一句補充;查證活動改為二人一組,一人操作一人記錄。

小結與下一步

提示素養課的目標不是讓學生更會用 AI,而是讓他們在用 AI 的時候仍然在思考。三個動作足夠撐起一整年——追問、比對、查證——加上一份誠實而具體的聲明。

學生會在導師模式裡怎樣試探邊界,見 鷲架式導師提示;學校要怎樣在平台層面保護學生,見 學生用 AI 的安全網 與 LLM 教室:私隱、偏見與版權倫理。