Cursor 教師指南（2026 年 9 月）：價格、18 歲那條線，以及一堂真的示範得出來的 debug 課

星期二第七、八節連堂，電腦室，中五「電腦與資訊科技科」的程式編寫選修組，24 個學生。投影機上是一段讀 CSV 計平均分的程式，跑不出來。科任沒有直接講答案，而是打開 Cursor 的 Agent 面板，一邊打字一邊說：「我而家唔係叫佢幫我做，我係叫佢話我知邊行有問題。睇實佢，佢一陣會改錯一樣嘢。」

Cursor 在學校裏最有價值的用法，不是替教師快點寫完程式，而是它把 AI 的每一個決定都攤在螢幕上，變成一堂可以看得見的判斷課。這篇同時交代它的價錢與那條 18 歲的線。九個工具的完整清單見2026 年香港教師最常問的九個 AI 工具。

50|---

它的形態

Cursor 是 Anysphere 開發的 AI 程式編輯器，由 VS Code 分支而成。外觀、快捷鍵與擴充功能大部分沿用，有 VS Code 經驗的同事幾乎不用重新學。真正的分別是一個 Agent 住在編輯器裏：它讀整個專案、跨檔案改動、在內建終端執行指令，然後把每一處改動以 diff 形式交回給你，由你逐項按下接受或拒絕。

這個「逐項核准」的設計，是它跟終端機類工具最重要的分野，也是它在課堂上唯一贏得漂亮的地方——學生看得見改了哪一行、為甚麼改、以及改錯的時候長甚麼樣。

其他值得知道的部分：模型分成兩個用量池，Cursor Models 池涵蓋自家的 Grok 4.6、Grok 4.5 與 Composer 2.5,Other Models 池涵蓋 OpenAI、Anthropic、Google 等第三方模型，按各自 API 價格計算。Composer 2.5 是 Cursor 自家模型，2026 年 5 月 18 日發佈，建基於 Moonshot 的 Kimi K2.5 開源檢查點，主打長時間任務的穩定度；它只在 Cursor 產品內運行，沒有公開的獨立 API，所以學校若想在校本平台接模型，要看 OpenAI、Anthropic 或本地模型，不是 Composer。付費方案提供無限次 Tab 自動補全；Cloud Agents 與 Automations 可以把任務推去雲端執行；Bugbot 以 Agent 形式審查改動，Teams 方案內建，個人方案按用量計費；啟用隱私模式後，Cursor 與其模型供應商承諾不以你的程式碼作訓練；MCP、Skills 與 Hooks 可以接外部工具並在動作前後插入自訂指令。

60|要說清楚的是：**它沒有班級、沒有學生名單、沒有教師監控畫面，也沒有任何與課程或評估連接的功能。** 官方從來沒有假裝有。它在學校裏的誠實用途只有三種：程式科教師備課與示範、教師自製校內小工具、以及處理已去識別化的程式作業。

一堂示範課

回到電腦室那兩節。這個設計的目標不是「用 AI 快些改好程式」，而是讓學生看一次專業的除錯流程，並且親眼見到 AI 出錯。

先準備一段會壞的程式

課前在專案裏放一個 class_average.py，刻意藏三個不同層次的問題：

70|```python

import csv

rows = csv.reader(open("marks.csv")) total = 0 for r in rows: total += int(r[1]) print（"平均分：", total / len(rows)）

三個問題分別是：`csv.reader` 的結果不能用 `len()`、首行欄名會被當成分數、以及檔案裏有一行空白會直接令程式崩潰。第一個是型別觀念，第二個是資料觀念，第三個是防禦性編程。這三層剛好對應學生最常混淆的三件事，而它們都不是語法錯——所以編輯器不會用紅色波浪線幫你指出來。

    80|另外在專案根目錄放一份規則檔，把課堂的規矩寫給 Agent 看：

```text
本專案為中五程式編寫課的課堂示範。

規則：
- 只用 Python 標準程式庫。
- 每次只提出一個問題與一個最小修改，不要一次改多處。
- 先解釋為甚麼會錯，再給修改；解釋用繁體中文（香港用語），程式碼與變數名保留英文。
- 不要重寫整個檔案。

90|「每次只提出一個問題」這一句是整堂課的關鍵。少了它，Agent 會一口氣把三個問題全部修好，學生只會看到一個從天而降的正確答案，甚麼都學不到。

再讓它在班前改錯一次

用 Ctrl+L(macOS 為 Cmd+L)開啟 Agent 面板，在下方模型選單選 Composer 2.5——這種工作不需要動用最貴的旗艦模型。然後用 @ 引用檔案：

@class_average.py

執行這個檔案，把終端機的錯誤訊息讀給我，然後只指出第一個問題在哪一行、為甚麼錯。先不要改任何東西。

100|讓它自己在內建終端（Ctrl 加反引號）跑一次。學生看着錯誤訊息出現，再看着 Agent 解釋 csv.reader 是一個迭代器而不是清單——這一刻的教學效果，比科任在白板上講十分鐘好。

接着叫它提出修改。它大概會把讀檔改成 rows = list(csv.reader(...)),diff 面板亮起來，而這裏就是全堂最重要的三十秒：先問學生「接受定拒絕」，然後才按。

第二輪處理欄名問題時，Agent 有相當機會提出用 next(rows) 跳過首行——技術上正確，但它未必會同時處理空行，於是程式跑到第 17 行再次崩潰。這正是你要的。示範一次拒絕 diff、把錯誤訊息貼回對話、再要求它「只加一個守衛，不要動其他行」，學生就會看到一件很難用講述傳達的事：AI 的每一個建議都是一個提案，不是一個裁決。

一堂課下來，黑板上的結論通常只有一句：能判斷提案好壞的人，才用得起這種工具。

Cursor 最適合課堂的地方，不是它寫得快，而是它每一次改動都要你按一下同意。

110|## 十八歲那條線

這一節與價錢無關，但它決定學校可以怎樣部署。

Cursor 服務條款第 2 條要求使用者年滿 18 歲，或所在司法管轄區的成年年齡，以較高者為準。實際後果有三個：學校不能為未成年學生批量開帳戶；不能用教師帳戶讓學生輪流操作來繞過條款；而中六班裏即使有部分學生已滿 18 歲，也會出現同一班一半合規一半不合規的局面，不適合寫進校本評核的要求。

學生優惠方面，Cursor 學生專頁的官方說法是任何人都可以免費開始使用，並請留意校園與線上活動的推廣——換言之沒有恆常的學生折扣。如果供應商向學校報價時聲稱有官方學生價，請要求對方指出 Cursor 官方頁面哪一句這樣寫。

所以合理的分工很清楚：教師端用 Cursor，學生端用有守門、有監控、有紀錄的校本平台。 守門的具體設計見學生 AI 安全：四層守門、PII 保護與教師監控。

120|## 帳單的三層

以下為 2026 年 9 月官方定價頁與官方文件所列數字，美元、未含稅。

方案由 Hobby 免費開始，Agent 請求次數有限但可用 Composer，而且不需信用卡。Pro 每月 20 美元，兩個用量池皆包含、可用前沿模型；Pro+ 每月 60 美元，官方建議給每日使用 Agent 的人；Ultra 每月 200 美元，建議給重度使用者。Teams 標準席位每人每月 40 美元，附集中帳單、SSO、Bugbot 與用量分析；Teams Premium 席位每人每月 120 美元，Agent 用量為標準席位的 5 倍。Enterprise 為自訂報價，提供共用用量池、SCIM、稽核紀錄與優先支援。另有 Start 方案每月 649 印度盧比，僅限印度開發者、只含 Cursor Models 池，香港不適用。

模型 token 價錢（每 100 萬 token，輸入／輸出）:Composer 2.5 是 0.50 / 2.50;產品內預設的 Composer 2.5(Fast)是 3.00 / 15.00;Grok 4.6（由 Cursor 與 SpaceXAI 共同訓練）是 2 / 6;第三方的 Claude Sonnet 5 是 2 / 10,GPT-5.6 Terra 是 2 / 12。

席位的乘數

130|把 100 名教職員全部開 Teams 標準席位，每月 4,000 美元，一年 48,000 美元，折合超過 37 萬港元。這筆錢買到的是一個編輯器，不是一個教學平台——沒有班級、沒有學生、沒有課程對齊。實務上只需買給真正會用的幾位程式科教師，通常是兩至四個人。

席位以外的兩筆

第一筆是 Cursor Token Rate。在 Teams 與 Enterprise 方案，選用第三方模型時，除模型自身 API 價格外，每 100 萬 token 另加 0.25 美元；包含用量、按需用量，甚至自攜金鑰(BYOK)都適用，而 Cursor 自家的 Grok 與 Composer 則豁免。這是一個很清楚的訊號：平台在鼓勵你用它自己的模型。

第二筆是用量本身。官方文件寫得很坦白：每日使用 Agent 的用戶，整體用量通常落在每月 60 至 100 美元；同時跑多個 Agent 或自動化流程的重度使用者，經常超過 200 美元。這是每人的數字。學校若把它當成常規工具，預算必須按用量估算，而不是按席位數乘一乘就交上去。

學校用不到的部分

140|誠實列出來，採購時就不會有人期望錯：

沒有原生繁體中文介面。 Cursor 由 VS Code 分支而來，安裝 VS Code 中文語言包可以翻譯部分繼承下來的選單與面板，但 Cursor 自家的 Agent 對話視窗、設定頁與帳戶頁目前仍是英文。AI 本身用繁體中文對答完全沒問題，介面則是另一回事。對英文不太自在的同事，這是實際的門檻。

沒有任何教育功能。 沒有班級、沒有學生進度、沒有教師監控、沒有課程對齊。它不知道你的科組評分準則，也不知道校本課程進度到了哪裏，每次都要教師重述。校本知識庫要解決的正是這件事，做法見校本知識庫：讓 AI 引用學校自己的教材與政策。

費用不跟學校的財政年度走。 席位費是底價，實際支出由用量決定，而學校的預算是年度制、要向法團校董會交代的。按席位加用量計費的工具，在超支時沒有煞車。

它終究是一個編輯器。 對完全沒有程式基礎的同事，打開它看到的是檔案樹與終端機，不是一個對話框。這道門檻真實存在，不要在全校教師培訓日安排它。

150|## 買給哪幾個人

結論是一個名單，不是一個方案：買給那兩至四位真正會用的程式科教師與 IT 同事，不是全校 100 人。

它的主場沒有爭議——寫程式與改程式屬第一梯隊，VS Code 出身令上手成本接近零，diff 逐項核准讓它成為目前最適合課堂示範的一款，自家 Composer 2.5 的價錢也遠低於第三方旗艦模型。學校要教程式、要有人寫校內小工具，這筆錢值得花。

它留下的空白由另一套系統補：學生那一端要有守門、監控與紀錄，課程進度與評分準則要進知識庫，計價要是一個寫得進預算表的固定數字，而撥款要有佐證。Edor.ai 是全校年費、約 800 學生與 100 教職員、AI 用量已包含，學生對話經四層守門與教師監控，提示層級由教師逐個任務設定，資料屬於學校並可隨時完整匯出，雲端與校內部署功能相同。撥款方面，『智』啟學教撥款要求交代成效，PIE 模組直接由平台數據產出報告所需資料，詳見教育局 50 萬 AI 撥款怎樣用。

兩者解決的是不同問題，預算上也應該是兩條不同的數。

160|## 常見誤解

• 誤解:Cursor 是「AI 版 VS Code」，所以它可以取代學校的 AI 方案。 實情：它取代的是編輯器，不是平台。沒有班級、沒有學生帳戶、沒有教師監控、沒有課程對齊，這四件事在學校日常裏佔的比重，遠大於寫程式那一部分。
• 誤解:Teams 標準席位每人每月 40 美元，乘以人數就是全年預算。 實情：第三方模型在 Teams 與 Enterprise 上另加每 100 萬 token 0.25 美元的 Cursor Token Rate，而官方文件指每日使用 Agent 的用戶整體用量通常在每月 60 至 100 美元。席位費只是底價。
• 誤解:Agent 的建議既然通得過測試，接受就可以。 實情：通得過測試只代表程式跑得動。示範課裏那個用 next() 跳過首行的修改完全合乎語法，但它沒有處理空行，程式一樣會在真實資料上崩潰；判斷要不要接受，始終是人的工作。

星期一可以做的三件事

170|

1. 用 Hobby 免費方案在自己的電腦裝一次，只做一件事：開一個你以前寫過的校內小工具，叫它指出一個問題，然後拒絕它第一個 diff。感受一下「核准」這個動作。
2. 在你下一課的示範程式裏，刻意留一個不是語法錯的錯——型別、資料或邊界都可以。這是整堂課裏最值錢的教材。
3. 在科組守則加一句：交給 AI 看的學生檔案，檔名與內容都不得有姓名、學號或班別，對照表另存。一句寫得出的規則，才會有人真的跟。