Perplexity AI 教師完整教學:公民與社會發展科專題研習,以及教學生核對引用

中四學生交來的公社科專題研習,參考資料一欄寫著「資料來源:AI」。這不是學生懶,而是他們用的工具本來就不給來源。Perplexity 的每一句答案後面都掛著可點擊的引用編號——這使它成為目前最適合教「查證」的工具,不是因為它比較聰明,而是因為它把出處攤在學生眼前,讓你有東西可以教。但在推薦給學生之前要先讀一句條款:它要求使用者年滿 13 歲,即小學生不符合;而且它完全沒有教師監控。

這是甚麼工具

Perplexity 是一個「答案引擎」:你問一個問題,它去搜尋網頁,綜合出一段答案,並在每一句後面標明引用來源。與聊天機器人的分別在於出發點——聊天機器人先從模型記憶生成,再看要不要搜尋;Perplexity 先搜尋,再綜合。

它由三部分組成:網頁與手機應用程式、Comet 瀏覽器(以 Chromium 為基礎,內建 AI 助手的側邊欄),以及供開發者使用的 Sonar API。

它真正為誰而建?為需要快速取得有出處答案的知識工作者——分析師、記者、研究人員。教育不是它的設計目標:沒有班級、沒有作業、沒有教師監控、沒有學生安全守門。官方確實有一個 Education Pro 方案,但那是給個別經核實的學生與教師的折扣訂閱,不是學校方案。

就學制而言:高中最適合——公民與社會發展科、歷史、地理、英文的專題研習,以及任何要求列出參考資料的作業。初中在教師監督下可用。小學不符合年齡條款。

主要功能

按官方說明整理:

• 附引用的答案:每個回答附來源連結,可逐條點開核對原文。
• Pro Search:進行更深入的多來源搜尋,並可選擇由哪一個模型作答。
• 模型選擇:Pro 用戶可在提示框左下角切換模型,包括預設的 Best(自動選擇)、OpenAI 的 GPT 系列、Anthropic 的 Claude 系列等。
• Deep Research:針對一個題目自動進行多輪搜尋並產出研究報告。
• Learn Mode:官方在 Education Pro 說明中列出的學習模式。
• Comet 瀏覽器:免費,內建 Ask 與 Summarize 按鈕針對當前網頁提問或摘要,支援大部分 Chrome 擴充功能、頁面翻譯與內建廣告封鎖,並以自然語言指令管理分頁。
• Model Council:Max 方案功能,同時向 Anthropic、OpenAI 與 Google 各一個前沿模型提問,再由一個綜合模型整理出單一答案,並顯示模型之間的分歧。
• 企業管理功能:Enterprise 方案提供組織層面的管理、協作與安全私隱控制。

完整教學

情境:你教中四公民與社會發展科,單元是「香港的醫療與人口老化」。學生要在三週內完成一份 1,500 字專題研習,列出至少六個可靠來源。你想同時達成兩件事:讓學生做得完,以及讓學生學會分辨資料可靠與否。

第一步:自己先跑一次,再決定要不要給學生用。 用學校電郵註冊免費帳戶。官方定價頁把免費方案描述為適合有限的日常用量,提供附引用的答案。跑一次你自己的題目,看它引用的是政府統計處、醫院管理局,還是內容農場——這一步決定了你要教學生看甚麼。

第二步:建立一個專屬空間。 在左側建立一個 Space(部分介面稱 Project),命名「S4 公社科 醫療與人口老化」,把題目、指定閱讀與評分準則放進去,之後的提問都會在這個脈絡下進行。

第三步:示範一次「好提問」。 把下面這段投影出來,逐句解釋為甚麼要這樣寫:

題目:香港人口老化對公營醫療系統的壓力(2015 至 2025 年)

請回答以下四點,每一點都必須標明來源,並優先使用香港政府部門、法定機構或大學研究的資料:
1. 香港 65 歲及以上人口比例的變化,列出具體年份與數字。
2. 公立醫院專科門診新症輪候時間的變化,列出具體科別與中位數。
3. 政府在這十年間推出的三項相關政策或計劃,各一句說明。
4. 目前學術界或政策評論指出的兩個主要爭議點,並列出持不同立場的來源各一個。

限制:
- 如某項數據找不到官方來源,請直接寫「未找到官方來源」,不要用二手報道的數字代替。
- 標明每項數據的統計年份,不要把不同年份的數字並列比較。
- 區分「政府文件」「新聞報道」「評論文章」三類來源,在每項後面註明類別。

第四步:發下引用核對表,這才是教學的重點。 學生最容易犯的錯是把 AI 的摘要當成事實。要求每位學生為六個來源各填一行:

引用核對表(每個來源填一行,交功課時附上)

來源編號:
標題與網站:
來源類別:政府文件 / 法定機構 / 學術研究 / 新聞報道 / 評論 / 其他
發佈日期:
我點開了原文嗎:是 / 否
AI 的說法在原文哪一段找到:(抄下原文一句)
原文的數字與 AI 引述的數字一致嗎:一致 / 不一致(說明)
這個來源有沒有立場:有 / 沒有(說明)
如果我要在文中引用這一句,我會怎樣改寫:

規則:任何一行「我點開了原文嗎」答「否」的來源,不得在專題研習中引用。

第五步:讓學生自己找出一個錯誤。 這一步比任何講解有效:要求每位學生在 Perplexity 的答案中找出至少一處與原文不符的地方——過期數據、把新聞報道當成官方統計、把某地區數字說成全港數字。找到的學生在課堂上分享。這是資訊素養課的實戰。

第六步:分開「搜集」與「寫作」。 明確規定:Perplexity 只用於第一階段的資料搜集與來源定位,分析與論證必須自己寫。把這條寫進評分準則,並在課堂上說明理由——不是因為 AI 不可用,而是因為專題研習評的是他的判斷。

第七步:如要用 Comet,先講清楚。 Comet 免費,可對當前網頁按 Summarize 或 Ask,讀政府報告時很有用。但它是一個完整的瀏覽器,會接觸學生的瀏覽紀錄與登入狀態;學校若要在校內電腦安裝,應先由資訊科技主任評估。

優點與缺點

優點

• 引用介面是同類工具中最好的。 每句話後面的來源編號可即點即看,這一點對教學生查證的價值,遠超過答案本身。
• 先搜尋後綜合,在時事、統計與政策題目上比純靠模型記憶的工具準確得多。
• 免費層真的可以用,附引用的答案不設付費牆。
• Comet 瀏覽器免費,支援 Chrome 擴充功能與頁面翻譯,對讀長篇英文報告的學生實用。
• 模型透明度較高:官方列出所使用的第三方模型與其條款,包括 OpenAI、Anthropic、Meta、xAI 與 Google;其自家 Sonar 模型基於 Meta 的 Llama 3.1 70B 微調。
• 官方明確提及學校、大學與非營利機構可能享有 Enterprise 折扣,對想整校採購的學校是一條可談的路。

缺點

• 13 歲年齡下限,小學不符合;13 歲以上未成年人須由家長或監護人代為接受條款,學校要處理同意程序。
• 沒有教師監控、沒有班級、沒有作業、沒有學生安全守門。 它是搜尋工具,不是教學平台。
• 我們找不到針對中小學的學生資料保護協議。要讓學生以自己的帳戶登入前,學校應書面確認資料用途、保留期與是否用於改善模型。
• Education Pro 的價格與資格我們無法在官方頁面核實,第三方報稱約每月 10 美元,且資格可能限大專或以上——中小學教師未必符合。
• 未能核實完整繁體中文(香港)介面,亦沒有粵語功能。
• 引用不等於正確。 它會忠實引用一個不可靠的來源,或把兩個不同年份的數字並列。這正是為甚麼引用核對表不能省。
• Max 方案每月 200 美元,對學校完全不現實;Enterprise 按席位計費,100 人規模成本很高。

收費與費用拆解

乘以 100 之後的數字。 Enterprise Pro 每席位每年 400 美元,100 位教職員即每年 40,000 美元,按 1 美元兌 7.8 港元約算約 31 萬港元——而且不包含任何學生席位。若要學生也有帳戶,成本按人頭再加。官方雖然明確提及學校與非營利機構可能有折扣,但折扣幅度沒有公開,學校要自行議價,亦即預算在簽約前無法確定。

個人訂閱的碎片化風險。 若學校不整校採購,結果通常是幾位積極的教師自己每月付 20 美元,而學生各自使用免費版或家長付費版。這會造成三個問題:同一份作業的學生工具能力不一致、學校無法統一資料政策、以及教師自費支出無法納入撥款申報。

免費層用完會怎樣? 不會斷線,但進階研究功能與頂級模型不可用,每日用量亦有上限。教學上的實際影響是:一堂課帶 30 名學生同時做 Deep Research 是不可行的,示範式教學更穩妥。

與其他替代方案比較

老實說:若貴校已有 Google Workspace for Education,Gemini Notebook 在「只引用教師指定教材」這一點上比 Perplexity 更適合初中;但要教學生在開放網絡上分辨來源,Perplexity 的介面仍然最好用。

與 Edor.ai 並列比較

要說公道話: Perplexity 的引用體驗確實比我們好,也比大部分教育平台好。逐句可點的來源、清楚的來源清單、可追溯到原文段落——這是它多年打磨的核心。我們的知識庫走的是同一個原則,但方向不同:我們引用的是學校自己的文件,而不是整個互聯網。教資訊素養時,Perplexity 是更好的教具;做校本教學時,校本知識庫才是對的工具。

為甚麼學校最終仍需要一個校本平台

Perplexity 留下的空隙,剛好是學校最不能忽略的幾項:

學生端沒有守門。 13 歲條款、沒有內容過濾、沒有教師監控——中學生在無人看管下用它做功課,學校既無法知道他問了甚麼,也無法在他問到不適當內容時介入。要處理這一層,見學生 AI 安全:守門、PII 與監控。

它不知道你校的教材。 專題研習之外,學生日常最需要的是「這一課的重點是甚麼」,而答案應該來自教師開放的校本筆記,而不是網上任意資料。這正是校本知識庫(RAG)要解決的事。

按席位計費對學校不利。 Enterprise Pro 100 席位是每年 40,000 美元且不含學生,折扣未公開;按校年費把教職員與學生一併覆蓋,並附用量報表,是『智』啟學教撥款申報時最清楚的結構。

資料協議。 中小學要處理的是家長同意、資料保留與匯出;我們在官方頁面找不到針對中小學的學生資料協議,這一項學校必須自己問清楚。相關評估問題可參考購買校本 AI 平台前該問的 12 個問題。

Edor.ai 是為香港學校、教師與學生而建的,我們只做這一件事,並會盡最大努力做好:九個模組覆蓋備課、智能導師、評卷、差異化、口語練習、學生數據分析、行政減負、PIE 規劃循環與校本知識庫;資料屬學校,可隨時一鍵整套免費匯出,並可選校內部署。這不是說 Perplexity 不該用——它應該用在資訊素養課上,而且用得越多越好。

結語

Perplexity 是我們會推薦香港教師用來教查證的工具:引用清楚、免費層可用、Comet 瀏覽器免費。但把它放進課程時要處理三件事——13 歲年齡條款與家長同意、沒有教師監控、以及學生資料政策要自己向供應商確認。最重要的一點是:引用不等於正確,所以那張引用核對表比工具本身更值錢。想把校本資料也做到「答案標明來源」,可看校本知識庫(RAG);想比較其他工具,由2026 教師 AI 工具總覽開始。