校本 AI 放校內還是放雲端：部署方式與資料自主權要分開談

直資中學 IT 主任林先生週二晚在教員室跟校長匯報：「辦學團體問我們 AI 平台放哪裏。我說資料永遠是學校的，放校內或放香港雲端都可以整套下載——關鍵是有沒有人週末肯接備份警報。」

部署方式回答「伺服器在哪」，資料自主權回答「誰說了算、能不能帶走」。這兩件事必須分開談，否則學校容易在採購時把技術偏好誤當成原則。

---

兩個不同層面的問題

部署方式指伺服器放在校內機房、辦學團體私有雲，還是供應商的雲端（可選香港地區）。

資料自主權指合約寫明資料屬於誰、管理員能否隨時一鍵整套匯出、終止服務後如何刪除與遷移。

合格平台應讓兩者脫鈎：無論放哪裏，資料都屬於學校；無論放哪裏，管理員都應能一鍵下載 JSON / CSV／原檔，不需申請、不收費。

校內機房這一端

誰適合

有專責 IT 人員、熟悉 Docker 或 Linux 伺服器維護；辦學團體已有私有雲或數據中心，要求所有系統統一託管；校本資料政策寫明「平台與學校資料不得離開校園網絡」——這三類學校較常選本地部署。

真實成本不只硬件

前期要付伺服器、網絡與安裝；日常由學校 IT 負責備份、系統更新、監控與容量規劃。更新速度較慢——新功能須排期安裝，不像雲端自動推送。

AI 模型呼叫仍是現實：除非改用 Ollama 等本地模型，否則聊天能力仍須連接雲端 API；本地部署管的是 Edor.ai 平台與學校資料的存放位置，不是自動把所有推理留在校內。

擴容受硬件限制；合規證明（PDPO 對照、架構圖）主要由學校自行整理。供應商應提供一鍵更新腳本與遠端支援——否則兩年後容易變成「無人敢碰的舊系統」。Edor.ai 支援雲端或校內私有部署，功能相同，並可配合學校自有域名。

雲端代管這一端

誰適合

IT 人手有限、希望「開帳戶即用」；重視功能與模型持續更新；接受資料存放於香港地區雲端，並以合約、加密與角色權限保障。

前期成本接近零；日常維護、備份、監控由供應商負責；更新自動且持續。擴容彈性高；供應商通常提供架構說明與 PDPO 對照文件，減輕 IT 整理合規材料的時間。

合約要寫死的四行

雲端方案的自主權不在「伺服器在誰機房」，而在合約是否寫明：

• 資料屬於學校，供應商不得據為己用或拿去訓練模型；
• 管理員可一鍵整套匯出，雲端與本地相同；
• 終止服務時協助遷移與刪除，時限清楚；
• 支援自有網域：ai.school.edu.hk → CNAME → 供應商伺服器，TLS 證書自動簽發與續期。

做到這四點，雲端與本地在「能不能帶走資料」上沒有差別。

有信心的供應商會主動把「你隨時可以走」寫進合約——學校留下來，應該是因為好用，不是因為資料被扣住。

兩邊都該有的五項保障

不論校內或雲端，以下五項應一致：

1. 個人資料欄位加密儲存，API 採不訓練條款；
2. 角色權限與審計日誌（含 ai_audit_logs）；
3. 資料保留政策——對話與 AI 紀錄按天數自動清理；
4. 一鍵整套匯出（JSON / CSV／原檔），不需申請、不收費；
5. 學校自有網域接入，師生見到的永遠是學校網址。

另加一項實務：四層守門、教師監控與學生場景的 PII 保護，部署方式不應改變安全機制——詳見學生 AI 安全與安全與資料保障。

三條問題定方向

1. 學校有沒有人週末會理備份警報？ 沒有 → 雲端較現實。
2. 資料政策是否禁止離開校園網絡？ 是 → 本地部署（或私有雲）。
3. 兩者皆可？ → 比較兩年總成本（含 IT 人手時間），並逐字核對匯出、自有網域、終止遷移三條款在兩種部署下是否一致。

常見誤解

• 誤解：選本地部署，學生對話與模型推理就完全不離開校網。 實情：除非改用 Ollama 等本地模型，否則聊天 API 仍可能連接雲端。本地部署主要管平台與學校資料的存放，不是自動切斷所有外向連線。

• 誤解：雲端等於資料在供應商手上，學校拿不回來。 實情：這是合約問題，不是部署方式問題。兩種部署都應具備一鍵整套匯出與終止遷移條款。

• 誤解：自有網域只是體面，與安全無關。 實情：統一用 ai.school.edu.hk 可減少釣魚風險、方便家長辨識，且 CNAME 設定一次後證書自動續期，IT 工作量可控。

星期一可以做的三件事

1. 向現有或候選供應商索取合約中「資料擁有權」「一鍵匯出」「終止刪除」三段的原文，用螢光筆標出是否寫明 JSON / CSV／原檔、是否免費、是否需申請。
2. 請 IT 試填一張 CNAME 設定表：子網域 ai. + 學校域名 → 供應商主機，估算從申請到師生可用需幾個工作天。
3. 跟校長用兩句話對齊原則：「資料屬於學校、隨時可整套帶走」先於「放校內還是放雲端」——再談 IT 人手與預算。