PIE 循環遇上 AI 儀表板：讓校務策劃、推行與檢討有數據可依

六月的科務會議，數學科主任翻著去年九月寫的目標：「提升學生自主學習能力。」校長問：「有甚麼數字？」全場靜了五秒。隔週同一間學校在 Edor.ai PIE 儀表板上看見：小四數學導師任務完成率由 38% 升至 61%，SDAS 標準分中位數進步 0.27——「檢討終於有材料，唔使靠感覺。」

PIE 本身不是新框架；失效的原因通常是檢討沒有數據。當 KPI 直接連結平台紀錄，策劃有基線、推行有追蹤、檢討有證據——撥款中期與最終報告變成循環的副產品，而不是開學才臨時補做的文書。

---

策劃、推行、檢討的三道斷裂

香港學校每年寫計劃，常見三個斷點。策劃階段目標抽象——「加強 AI 融入教學」卻沒有現況基線，不知從哪裏量起。推行階段缺少追蹤——到了三月才發現某科組仍未開始，來不及補救。檢討階段靠印象——年終會議上「反應良好」「感覺有進步」，無法回答校董「具體改變了甚麼」。

AI 儀表板的作用不是多一個系統，而是用同一組數據串起三個階段：九月看的基線，就是六月對照的終點。

把 KPI 寫成系統算得出

模糊 KPI 無法驅動儀表板。實務上把目標改寫成可計算句式，並標明數據來源：

• 「教師多用 AI 備課」→「每月 ≥ 70% 教師使用 AI 備課工具至少 2 次」（來源：使用紀錄，按角色／模組）
• 「學生自主學習」→「小四至小六 ≥ 60% 學生每週完成至少一項導師任務」（來源：導師任務完成率）
• 「提升數學成績」→「小四數學下學期 SDAS 標準分較上學期進步 ≥ 0.3」（來源：SDAS）
• 「教師專業發展」→「全學年完成 3 次培訓、3 節示範課、3 次分享會，每次有日期、人數、時數紀錄」（來源：培訓紀錄）
• 「跨科應用」→「≥ 3 科 × 2 個級別有標記為教學示例的 AI 資源且曾被使用」（來源：資源庫＋使用紀錄）

寫成這種形式後，儀表板可每日更新達標率，科主任在十月已看見落後指標，不必等到六月。

第一年宜精不宜多

第一年建議只選 5 個全部可計算的 KPI，且至少 2 個與教師行為（用量、培訓）、2 個與學生成效（掌握度或 SDAS）相關。目標太多，儀表板會變成無人看的裝飾。

三個階段各看甚麼

策劃期（九月）

儀表板顯示基線：上年度 AI 使用量按科組分布、各級學習目標掌握度、SDAS 起點。校長與 AI 統籌同事在此草擬本年度 KPI——不是憑空訂 80%，而是看去年中位數再加合理增幅。例如去年小四導師完成率 38%，今年 KPI 訂 55% 比直接寫「大幅提升」誠實，也較能在六月交代。

推行期（十月至五月）

儀表板切換為追蹤模式：每個 KPI 的即時達標率、連續兩個月低於門檻的科組提示、每月自動摘要（可放進校務會議附件）。權限分層——校長看全校，科主任看本科，教師只看與自己相關的指標——數據用於發現與對話，不用於排名。

檢討期（六月）

儀表板產出證據包：KPI 達成表、關鍵指標前後對照、教師與學生回饋摘要。AI 可協助草擬檢討敘述，但科主任必須修訂——數字解釋「發生了甚麼」，專業判斷解釋「為甚麼」與「下一步」。

儀表板每月 15 分鐘的「數據時間」應寫進科務會議固定議程；沒有節奏，數據會在第三個月無人打開。

撥款報告與 PIE 的對接

『智』啟學教撥款（每校最高 HK$500,000，計劃期限至 2028 年 8 月 31 日）要求中期報告（2027 年 10 月）與最終報告（2028 年 10 月）。PIE 儀表板可對應匯出以下數據欄位：

• AI 應用範圍（科目、級別） ← 使用紀錄按科目×級別統計
• 教學示例 ← 資源庫中標記為「教學示例」的項目
• 教師專業發展 ← 培訓、示範課、分享會紀錄（日期、人數、時數）
• 學生學習成效 ← 學習目標掌握度、SDAS 前後對照
• 可持續性 ← 校本資源數量、教師模板共享數

按報告結構一鍵匯出 Markdown 或 CSV 後，學校加上敘述與反思即可——詳見教育局 50 萬 AI 撥款怎樣用。重點是：若平日沒有跑 PIE 循環，報告季會變成追紀錄的地獄。

權限、文化與常見陷阱

儀表板要有人看，文化比功能重要。三條底線：數據只用於支援科組對話，不用於公開排名教師；落後指標觸發的是「需要甚麼支援」，不是問責；校長與統籌同事親自每月看一次全校摘要，示範數據進入決策。

常見陷阱包括：KPI 訂得太高導致全學年「紅燈」、無人再信儀表板；只追 AI 用量不追學習成效，無法回答撥款報告的「成效」欄；檢討會仍只講軼事，不把儀表板投影出來對照——那就等於白做。

常見誤解

• 誤解：有儀表板就等於自動化校務管理。 實情：儀表板自動計算 KPI 與匯出數據，但目標設定、解讀與行動仍靠人。沒有每月 15 分鐘數據時間，它會變成靜態截圖。

• 誤解：撥款報告可以 100% 自動生成，六月不用開會。 實情：數據欄位可匯出，敘述、反思、法團校董會批核必須由學校撰寫。儀表板節省的是翻紀錄的時間，不是專業判斷。

• 誤解：KPI 越多越好，顯得學校認真。 實情：第一年 5 個可計算 KPI 已足夠。過多指標會分散科主任注意力，且部分無可靠數據來源，最後仍靠人手填表。

星期一可以做的三件事

1. 打開上年度任何一份科組計劃，把其中一個模糊目標改寫成「誰、多少比例、做甚麼、數據從哪裏來」——例如「70% 教師每月 AI 備課 ≥ 2 次／使用紀錄」。
2. 與 AI 統籌同事列出 5 個第一年 KPI 草稿，確認每一個都標明了平台模組來源（用量、掌握度、SDAS、培訓、資源庫）。
3. 在下次科務會議議程加「15 分鐘數據時間」，即使平台尚未完全對接，也先用試算表記錄一個基線數字——九月要有起點，六月才有對照。